每经记者：王海慜
部分券商经纪人宣称能高抛低吸的揽客神器，竟出现连续高买低卖的亏钱事实。
当您看到券商经纪人“油爆爆”炫技，即使大盘震荡，但使用网格交易来做高抛低吸，每天又增加了多少收益进账时，想必各位小主，已经按捺不住双手捡钱的欲望。
所谓网格交易，就是在初始基准价基础上，预设涨跌幅度，股价如期上涨即卖，如期下跌即买，进而连续滚动执行低买高卖的交易策略！
但当你实际使用有些券商的网格交易系统做高抛低吸时，某些情况下，它却会给你连续反向交易，即高买低卖。
有券商经《每日经济新闻》记者（本文简称每经记者或记者）提醒后，已紧急增加风险提示，而其余部分券商网格系统，截至记者发稿，依然有上述漏洞。
1
用网格高抛低吸
却连续反向交易
近日，《每日经济新闻》记者接到投资者反馈，其看到券商宣传后，随即在券商APP中做ETF“T0”（当日买进当日卖出）网格交易后，出现连续高买低卖，即“做T神器”竟出现连续亏损。
而不少券商经纪人，却将网格交易能够实现自动做T、高抛低吸等功能，作为吸引投资者开户的卖点。尤其是在一些社交平台上，有些券商经纪人士在展业中，更是“油爆爆”炫技，让人以为网格交易是一种近乎完美的策略。
据每经记者了解，网格交易如果配合一些能够实现T0交易的ETF，理论上讲，这是一个完美的摊低成本、积少成多赚钱的策略。
但部分券商经纪人大力宣传的卖点，怎么反而出现连续亏损？
为验证上述投资者反馈的情况，每经记者选择了部分券商的网格交易进行测试，发现确实暗藏BUG的情况。
每经记者首先选择了恒生医疗ETF(一款T0 ETF)，在国元证券网格交易上进行设置。
2月24日中午，每经记者在国元证券国元点金App上设置了一个网格交易条件单，初始基准价设置为0.456元（上午收盘价），由于ETF成交通常都是按照最小价格变动单位0.001元来递进，于是，记者就设定了涨0.001元卖10000份、跌0.001元买10000份。委托方式为系统初始的买一、卖一委托报价。
下午开盘后，该网格交易立即生效，在短短几分钟内，随着App成交提示音接二连三地传来，记者感觉心跳加速，紧张情绪油然而起。
查询系统发现，在短短2分钟内，网格交易成交了20多笔，预想中的“做T神器”，在实际交易时竟然连续亏损。
在不考虑佣金的情况下，这样几秒内的一买一卖，即产生10元的亏损。随着如此“高买低卖”的交易在短时间内不断快速重复，2分钟内的累计亏损将近100元。
如果不及时“刹车”，一个下午会产生多少亏损将难以估计。
事实上，2月24日当天，恒生医疗ETF全天下跌1.74%，振幅2.83%，如果只是普通交易，亏损幅度应该较为有限。
第二天下午，同样在国元证券App，对另一只跨境ETF恒生科技指数ETF，记者用相同的参数再做了一笔网格交易，在不到5分钟的时间内，触发了30多笔网格交易,也同样在短时间内频繁出现了“高买低卖”情形。
2
华泰证券、东方财富证券
网格同样会高买低卖
随后，《每日经济新闻》记者又选择了华泰证券、东方财富证券继续进行测试，同样是选择恒生医疗ETF，同样是选择好初始基准价后，按照高于基准价0.001元卖，低于基准价0.001元买。
不过，与国元证券不同的是，完成参数设置后，东方财富证券的提示为“当前设置的网格密度较小，提交后网格条件单可能频繁触发”。
虽然有相关提示，但东方财富网格系统并没有指出这样设置会做反，且依然能完成上述设置，而最终同样是与国元证券一样的结果，即连续反向交易：低卖高买。
相比之下，华泰证券的网格交易系统与此前国元证券一样，没有对步长（涨跌幅度或价格）设置过小进行风险提示。
每经记者在华泰证券App设置了一个网格交易条件单，具体设置参数为：标的是恒生医疗ETF，初始基准价设置为0.453元（某天上午盘中价），涨0.001元卖5000份、跌0.001元买5000份。委托方式为买三、卖三委托报价。随后，在短短1分多钟内，该网格交易频频买卖成交了十几笔，在不考虑佣金的情况下，这样几秒内的每次高买低卖即产生5元的亏损，1分多钟内的累计亏损就将近25元。
3
券商网格交易
高买低卖是何原因？
对于上述颇为离奇的交易情景，有业内人士对此进行了一番推演：
这种利用跨境ETF和网格交易的特性来反复高抛低吸做差价的逻辑没有错，但如果以即时对手盘的买一、卖一价作为委托报价，就会出现问题。
比如，2月24日下午开盘后，恒生医疗ETF价格下跌到 0.453元，网格交易买入机制触发，但系统此时不是根据0.453元来进行买入委托，而是根据即时卖一价格0.454元执行委托买入操作；当价格上涨到了0.454元，卖出机制触发，但系统此时不是根据0.454元来进行卖出委托，而是根据即时买一价格 0.453元委托卖出，如此一来，高买低卖的情况就出现了。
事实上，据每经记者测试，即使在上述网格交易中用买二、卖二或买三 、卖三价作为委托报价，同样会出现频繁高买低卖的问题。
某券商技术部门人士在分析了上述问题后认为：“网格交易出现低卖高买的情况很难完全避免，因为客户委托的价格是看档位的，在极端行情下，股票的最新价和档位价存在大幅偏离的可能，会导致低卖高买。”
另外，该人士指出，出现上述情况还有一个原因，就是相关券商步长控制比较松，可以设置与最小变动价位（0.001元）等同的步长，这样会导致网格触发频繁，网格的更新与委托成交很难同步，同样可能会造成低卖高买或者重复委托、委托序列混乱等情况。
对于上述行业人士解释，通俗地理解，导致上述网格交易做反造成亏损的问题，主要出在网格交易步长设置和委托方式的选择上。
我们来了解几个要点：
第一：步长
步长就是网格交易预设的涨跌幅度或价格，在上述每经记者实测的案例中，0.001元就是步长。
第二：基准价是动态变化的
在设置网格的时候，系统会先要求投资者设置基准价，投资者可以将交易标的的最新价或者持仓成本价设置为初始基准价，当系统执行策略的时候，基准价会随着行情的变化而动态调整。而最新的基准价通常就是成交的价格，比如初始基准价是0.454元，最新触发交易成交的价格是0.455元，那么当前的基准价就是0.455元。
第三：委托设置
为了方便达成交易，目前券商对网格交易买入价格的初始设置通常是即时卖一价成交；卖出价格的初始设置通常是即时买一价格成交。换句话说，网格系统运行后，触发的买入价是直接吃掉卖一价，触发的卖出价格是直接吃掉买一价。
因此，反向交易的过程就这样产生了。
假如投资者把委托方式设定为按照最新价格交易，虽然会影响成交效率，导致预想的策略效果打折，但不太会发生上述频繁反向交易的风险。
4
券商该如何堵漏？
投资者如果设定极小的步长，以及委托设置的原因，都会导致国元证券、东方财富证券、华泰证券的网格交易出现反向交易。另外，华福证券等券商同样可以设置极小的步长。
在《每日经济新闻》前期调查中，据业内反馈，行业各券商的网格交易系统大多依赖第三方供应商，对于步长设置较小导致频繁出现低卖高买的情形，不少券商人士反馈，此前并未遇到相关风险暴露，因此，可以推测这一系统漏洞已涉及部分券商。
只有当投资者知晓网格产生反向亏钱交易的原因后，才会通过设置较大的步长或者通过委托方式变更，来规避这样的风险。但券商端又应如何未雨绸缪，改进网格交易来解决潜在风险点呢？
在《每日经济新闻》记者测试部分券商的过程中，也发现了一些券商已经在系统层面采取措施尽可能避免上述风险情形的发生。比如国泰君安App的网格交易系统，投资者一旦提交此类极小步长的设置，系统会自动拦截。
中信证券网格交易系统，由于委托方式限定为“触发委托时的网格线价格”，并且网格更新支持“委托全部成交”选项，所以能较大程度避免频发触发委托的情形。
还有券商对于网格交易的步长进行了较为严格的风控，例如低于股价千分之5的步长设置，系统就会报错告知风控阈值。
此外，也有券商推出了触发格线价委托，即不看档位的委托价格，强制按照网格监控的价格进行委托，尽管这样做可能会降低成交率，但能在很大程度上避免低卖高买的情况。
而一些风控审慎的券商，网格交易目前暂不支持T0 ETF。
值得关注的是，每经记者发现，目前各券商除了对网格交易步长、委托方式的风控标准存在较大差异外，在网格交易买卖委托数量、持仓限制的风控措施上，各家券商也是松紧不一。例如，中信证券网格交易系统强制投资者须设置最大卖出委托数量、最大买入委托数量，投资者买卖委托数量超过限额将无法再进行委托，这样有助于避免某些极端情形下的过度交易。
相比之下，华泰证券、国元证券等券商的网格交易系统，虽然也有“最大持仓、最小持仓” 的的设置功能，但都不是必选项，而且对买卖委托数量没有限制措施；而东方财富的网格交易系统甚至没有“最大持仓、最小持仓”“最大买卖委托数量”等选项。这就给上述T0品种的大量频繁交易留下了更多的空间。
日前，在《每日经济新闻》与国元证券就上述问题沟通后，国元证券已经承认了相关风险漏洞，并于3月20日当周在APP上线了相关风险提示，对于网格小步长增加弹窗“您设置的网格步长过小，可能会频繁触发或出现高买低卖的情况，请确认是否继续创建”的提示。
而其余部分券商网格系统，截至每日经济新闻发稿，依然有上述漏洞。
记者|王海慜
编辑|易启江
视觉|蔡沛君
排版|易启江
每日经济新闻
