海报新闻记者 孙来彬 刘敏 济南报道
近日，一场因保险条款与医学现实冲突引发的拒赔风波连续登上热搜。3岁女童因暴发性心肌炎离世，其母投保的友邦保险50万元重疾险却仅退还1.38万元保费。
记者注意到，有媒体发文指出，这一案件暴露了保险行业在疾病定义、理赔标准等方面的矛盾。而涉事的友邦保险是否存在过度依赖严苛条款规避风险的行为，引发舆论关注。
从拒赔到赔付，条款与生命的博弈
2022年，上海的张女士为刚满月的女儿投保友邦重疾险，保额50万元，年缴保费4632元。2025年2月，3岁的女儿因流感诱发暴发性心肌炎，从确诊到去世仅3小时。张女士申请理赔时，友邦保险以“不符合严重心肌炎条款”为由拒赔，仅同意退还3年保费1.38万元。
根据合同条款，“严重心肌炎”需满足三项条件：心功能衰竭达纽约心脏病学会Ⅳ级或左室射血分数低于30%；持续180天以上；永久不可逆性体力活动受限。
医学现实与合同条款的割裂引发了争议。有业内人士指出，暴发性心肌炎属于急性重症，保险条款却以“慢性病模型”设定赔付条件，本质上是将此类疾病排除在保障范围之外，用晦涩难懂的条款玩“文字游戏”。
保险不应是冰冷的条款
在法律和舆论的压力下，最终友邦保险已按重疾赔付50万元，并承诺对于之后类似案件也会按相同方式进行理赔。然而，重疾险赔付的定义仍引发了各界的广泛探讨，事件背后暴露的重疾险条款滞后、理赔标准僵化等问题，也引发了广大群众的广泛关注。
3月26日，人民日报微信公众号在《人不可能按照合同约定的那种方式去生病》一文中指出，此次事件中，虽然投保人得到了满意结果，但这仅仅是个案上的处理，后续如何形成行业内的处理规范，甚至上升到一定的立法层面，最终让社会有良好参照模板，进行后续同类理赔案的处理，才是更值得反思和深究的问题。
重疾险的初衷，不仅是家庭遭遇疾病时的不离不弃，也是防止“因病返贫”的底气，更是守护生命中的精神抚慰。在契约精神日益受到重视的当今社会，让重疾险回归本源，为广大群众筑牢风险防线，增强生活路上的“底气”显得尤为重要。保险不应是冰冷的条款，而应是抵御风险时那一份有温度的安全感，只有将“人本逻辑”与精算模型相结合，保险才能真正成为守护生命的盾牌。
